22 mai 2008
collaboratif ou participatif
Initialement publié ici
A la suite de cet article, je me pose la question de la différence entre collaboratif et participatif.
On
connait la distinction entre coopératif et collaboratif. l'un est
successif : c'est la main gauche qui ignore ce que fait la main droite
! Mais les deux concourent à un résultat dont elles sont dépossédés. Je
ne critique pas pour autant ce mode-là. Il est utile dans certains
contextes et à l'école, il est aussi un mode d'apprentissage. C'est le
mode projet par excellence.
Le collaboratif, c'est tout le monde
fait tout et s'enrichit mutuellement. C'est l'apprentissage
socio-cognitif par excellence, car il y a conflit, négociation avec les
pairs etc. Le mot central est bien pair et la phrase slogan "on
n'apprend tout seul mais jamais sans les autres" (citation de mémoire -
l'auteur est Philippe Carré il me semble). Nous ne sommes plus dans du
successif mais dans l'ellipse. Toujours revenir au départ et enrichir
encore ce qui a déjà été vu. C'est la communauté de pratique !
Si coopératif et collaboratif
viennent du monde de l'entreprise et de l'éducation (mais qui de la
poule ou l'oeuf... ?) le participatif vient d'un autre monde, celui de
la politique et des collectivités locales. Dans certaines commune,
et cela tend à être imité désormais partout, c'est la volonté de mieux
associé les citoyens aux décisions et de les rendre acteurs d'une part
de la viue de la Cité. C'est les conseils de quartier que la loi
consacre désormais, mais aussi les conseils des anciens et pas mal
d'autres initiatives. Pour plus d'information, je vous conseille l'ADELS, sa revue territoire et le livre sur la démocratie participative.
La
démocratie participative s'est aussi développé sur le terreau du web.
Forum non modérés, expression des associations etc. ont été des actions
voulues et encouragées par des communes, et des maires éclairés. C'est
surtout dans l'Ouest (la roche /yon, Niort), et surtout des communes de
gauche (mais pas seulement) que ces expériences se sont développées.
Bien
sur le vocable se trouve à son apogée lors de la campagne
présidentielle de Ségolène Royale puisqu'il en est le cœur, mais c'est
quand même un mouvement qui a une bonne quinzaine d'année.
La
démocratie participative serait donc le pendant actif de la démocratie
représentative qu'elle n'entend pas remplacer mais enrichir.
Je
pense que le collaboratif est quelque chose de facilement admis dans
les organisations car, finalement, il ne remet rien en cause et surtout
pas les processus de décision et finalement le mode de gouvernance des
organisations. Le contexte dans lequel il s'élabore n'est pas fixé par
les individus mais par la hiérarchie. En ce sens les communautés de
pratique en sont un exemple avec souvent comme parrain, un haut cadre.
C'est dans le cadre que se développe la collaboration.
A
mon avis le participatif est beaucoup plus subversif car s'il demande
échange, interaction comme le collaboratif, il demande aussi que les
personnes qui participe définissent au préalable LEUR cadre. Et à ce
jeux les hiérarchies sont sur le même pieds que les simples soldats,
même si au final les décisions seront prises par elles.
Et je crois que cela change tout !
Le
participatif englobe le collaboratif et remet l'individu au centre de
tout, notamment en posant comme préalable son intelligence et sa
liberté absolue. Ce n'est pas de l'anarchie car il y a toujours un
processus de décision et des décisions qui sont prises et elles le sont
par un leader. Mais ces décisions ont un sens.
Le coopératif,
c'est la suite mathématique, le collaboratif c'est l'enrichissement par
les pairs, le particpatif, c'est la négociation collective du cadre, du
contexte. A mon avis !
